Saturs
- 01. Nevairieties no papildu jautājumiem
- 02. Vienmēr palieciet mērķtiecīgi
- 03. Nodrošiniet pareizu kontekstu ar kadrēšanu
Izpratne par sociālās mijiedarbības psiholoģiju ir darbs pats par sevi, taču, kad esat koncentrējies uz ikonām, režģiem, mijiedarbību, ir viegli nepamanīt, ka citiem cilvēkiem ir jūtas, kuras jāaizsargā, un ka arī jūs to darāt.
Atsauksmes ir nepieciešams ļaunums, lai izveidotu galaproduktu, kas apmierina lietotājus, taču tas efektīvāk pilda savu mērķi, ieviešot atbilstošu procedūru.
Tālāk mēs esam apkopojuši dažus atsauksmju padomus no dizaina ekspertiem no abām pusēm. Mēs tos esam uzskaitījuši, lai palīdzētu jums uzzināt noderīgos atgriezeniskās saites punktus, vienlaikus samazinot kaitīgo. Bez turpmākas kavēšanās šeit ir 5 padomi dizaina atsauksmēm, kuras cilvēki neienīst.
01. Nevairieties no papildu jautājumiem
Atsauksmēm vajadzētu sākt diskusiju, nevis tikai sniegt un pēc tam visi iet tālāk. Tas liek šķist, ka tā ir komanda, kura nav pareiza kritika. Uzdodot papildu jautājumus, tiek izveidots dialogs, kas sasniedz vairākus mērķus.
Iesācējiem tas izceļ kritiku - saprotot katru stūri, saņēmējs labāk izprot problēmu un to, vai un kuras tās daļas var atrisināt.
Turklāt pārbaude ar papildu jautājumiem var apstrīdēt aizdomās turēto kritiku. Šādos iestatījumos atgriezeniskā saite ne vienmēr ir patiesa, spēlē slēptās dienas kārtības un personīgos motīvus. Turpmākie jautājumi palīdz pārlasīt to, kas ir derīgs un kas sadalās zem spiediena.
Tomēr ne vienmēr ir viltīgs pieskaņa. Dažreiz kritiķim faktiski ir derīgs punkts, taču viņš to nevar noformulēt kāda iemesla dēļ. Šajā gadījumā papildu jautājumu uzdošana runātājam palīdzēs patiesībā paust savu teikto. Dažiem cilvēkiem vienkārši nepieciešama palīdzība, lai pareizi izteiktos.
Dastins Kērtiss iesaka sevi piespiest uzdot kritiķim vismaz trīs jautājumus. Viņš norāda, ka šo jautājumu formulēšana palīdzēs jums mainīt savu viedokli, padarot to par izdevīgu taktiku ikvienam.
02. Vienmēr palieciet mērķtiecīgi
Kā mēs aprakstījām dizaina sadarbībā uzņēmumā, daudz nepatikšanas ar atgriezenisko saiti rada neskaidrības par gala mērķi.
Kam paredzēts šis produkts? Ko tā cer paveikt? Tas pats dizaina elements var būt vai nu ideāla izvēle, vai arī drausmīga izvēle atkarībā no atbildēm uz šāda veida jautājumiem.
Ja sākumā visi nesaprot tos pašus mērķus, atsauksmes būs nepareizas un neefektīvas.
Ideālā gadījumā mērķi tiek izlemti projekta sākumā, bet, ja tie nekad netika vienoti risināti, jo ātrāk, jo labāk. Kad visi ir vienā lapā par mērķa lietotājiem, stratēģijām, stiliem un veiksmes kritērijiem, atsauksmes būs mērķtiecīgākas un noderīgākas.
Pretējā gadījumā visi velk dizainu dažādos virzienos, un jūs galu galā iegūsit kaut ko tādu, kas mēģina izpildīt visus kritērijus un neatbilst nevienam.
Veltiet laiku, lai iepriekš atkārtotu projekta mērķus. Ja kāds iet ārpus sliežu ceļa, jūs varat vieglāk viņu atgriezt šādā veidā. Turklāt skaidri noteikti mērķi konkrētāk atsijās pamatotos komentāru viedokļus un palīdzēs noskaidrot dažas domstarpības.
03. Nodrošiniet pareizu kontekstu ar kadrēšanu
Ja to ievieš visi, pareiza kadrēšana var atrisināt lielu daļu atgriezeniskās saites problēmu. Ko mēs domājam ar kadrēšanu, ir pieeja vai leņķis, kādā tiek sniegts komentārs. To pašu problēmu var formulēt no dažādiem leņķiem, taču daži ir noderīgāki nekā citi.
Yotam Troim iesaka risinājuma vietā uzrādīt problēmu. Izsakot kritiku kā jautājumu, atgriezeniskās saites rada pilnīgi jaunu sajūtu. Pieņemsim, piemēram, kaut ko vienkāršu, piemēram, krāsu izvēli.
Pareizs komentāra ietvara veids ir šāds: "Es neesmu pārliecināts, ka krāsu shēma atbilst produkta noskaņojumam". Tas, kas tas tiek darīts, paver diskusiju grupai: vai šī krāsu shēma faktiski der, kāds ir produkta noskaņojums, kura krāsu shēma darbotos vislabāk utt.
Šie visi ir svarīgi jautājumi, kurus atklāja komentāra izteikšanas veids. Turklāt tagad visa grupa var sniegt savu viedokli par krāsu shēmu, nevis tikai pirmo personu, un sākas improvizēta prāta vētras sesija, kurā ir iesaistītas ikviena zināšanas.
Salīdziniet šo scenāriju ar scenāriju, kurā komentārs tika formulēts tikai kā risinājums: "Es domāju, ka krāsu shēmai jābūt zaļai zilai." Tiek apieta visa noderīgā diskusija no pirmā scenārija, un tagad tā kļūst tikai par jautājumu, vai zaļā-zilā krāsa darbosies.
Pieņemsim, ka tabula uzreiz piekrīt, ka zaļā-zilā krāsa nedarbojas un visi iet tālāk. Komentāra būtība - krāsu shēma nedarbojas - paliek bez uzmanības tikai tāpēc, ka runātājs savu kritiku formulēja no personīgā viedokļa viedokļa.
Nākamā lapa: stratēģiski formulējiet savas atsauksmes un vienmēr norādiet faktus ...
